¿Qué hacer ante una evaluación negativa de un artículo?
Hace un par de meses, recibimos (una colega y yo) un par de dictámenes muy positivos a un artículo que habíamos sometido a evaluación, En vez de alegrarme, me pregunté ¿habrá sido un error? Entre el sindrome del impostor y mi historial de evaluaciones, no me lo esperaba. La verdad es que era la primera vez que pasaba, este extraño dictamen: “aceptado sin cambios” y es que lo que he aprendido de la escritura académica es que los rechazos o la aceptación condicional son parte del proceso.
¿De qué proceso es parte el rechazo? Es parte de aprender y también es parte de saber resignificar las palabras, tomar los comentarios constructivos y mejorar el texto. También es aprender a dialogar con los revisores y a responder críticas que no necesariamente apuntan a la mejora del texto o a comentarios que pueden ser poco fundamentados.
Este post lo escribí en dos partes – pensando una excelente contribución de Wendy Belcher (abajo podrás encontrar la referencia completa) – ofrece algunos tips sobre las posibles respuestas y acciones recomendadas para insistir tras un rechazo editorial.
Hay varios procesos que preceden el envío del manuscrito: la escritura, por supuesto. Pero antes habrá que revisar el objetivo de la revista, las normas editoriales y cómo dialogamos con las autoras de las investigaciones y sus hallazgos. Si a pesar de haber considerado todo y aún así encontramos en nuestro correo electrónico una evaluación negativa que derivó en un rechazo. Habrá seguro emociones negativas frente a nosotras, pero después de unos días, sólo nos queda insistir.
Insistir en escribir
Insistir en corregir
Insistir en dialogar
Insistir y volver a enviar el manuscrito, porque tus palabras importan
Algunas consideraciones
- Es normal sentirse agotadas y/o enojadas tras poner tanto empeño en un proyecto y que al final, los resultados no sean los esperados. Trata de descansar unos días, antes de plantearte modificar el texto, cuando la tranquilidad llegué, hazlo.
- Cuando hayas revisado puntualmente los comentarios, raliza una tabla con las recomendaciones y agrúpalas 1) como aquellas factibles y a realizar a corto plazo y 2) aquellas observaciones que requieran replantear el trabajo de fondo.
- Posteriormente habrá que tomar una decisión al respecto: 1) abandonar el artículo, 2) enviar el artículo sin un solo cambio a otra revista, 3) enviar el artículo editado a partir de las observaciones a otra revista o 4) protestar o apelar la decisión y volver a enviar el artículo a la revista que lo rechazó.
Porque no debes renunciar…
En este texto seguiré las ideas de Belcher sobre por qué no deberías abandonar tu trabajo por un dictamen negativo y la próxima semana, me centraré en las consideraciones antes mencionadas. Belcher menciona que se ha hecho un seguimiento en algunas investigaciones sobre la tendencia en abandonar los manuscritos, e incluso las líneas de investigación, ante algún rechazo editorial y en serio, no seamos parte de esta estadística.
No te des por vencida.
Me gusta recordar la anecdota sobre un libro de Saskia Sassen que fue rechazado múltiples veces y en realidad, no desistió hasta publicarlo y hoy ese texto se considera esencial en varios campos. Así que, si tu artículo es rechazado una primera vez, no desistas.
Generalmente se habla mucho de la importancia de la producción académica, pero se ignora el malestar que provoca la constante presión o los múltiples obstáculos y rechazos que hay que sortear para conseguirla. Me parece que más que abandonar totalmente el artículo hay enfoques que deben adecuarse, metodologías que ajustar y una seria revisión teórica si así lo consideras. Todo esto exige tiempo pero al final valdrá la pena. Si en tu revisión de pares hay algún comentario positivo, trata de conservarlo. Si los otros revisores sugieren cambios estructurales y son pertinentes, realiza cambios para fortalecer el manuscrito.
Algo que me ha servido mucho y que aconsejo, es pedir ayuda a varios colegas para que den comentarios del manuscrito. A partir de ahí, podrás tener otro panorama y más ideas de como mejorar el texto. Revisa nuevamente las políticas editoriales, quizá la revista no es la apropiada con tus líneas de investigación y por ende para el artículo postulado. En fin, la próxima semana, seguiré comentando sobre este tema. Si hay alguna pregunta, recomendación o comentario, escríbeme por favor.
Agradezco el tiempo que has dedicado a leerme y nos vemos la próxima semana.
Fuentes de consulta
Wendy Belcher (2009) Expert Commentary, IETE Technical Review, 26:6, 391-393